貪污治罪條例第12條第1項「所得或所圖得財物或不正利益在新臺幣五萬元以下」，於共同正犯情形，其金額或價額應如何計算？本院刑事大法庭於今日宣示裁定，認為：貪污治罪條例第12條第 1項「所得或所圖得財物或不正利益在新臺幣五萬元以下」，於共同正犯應合併計算其金額或價額。

數人共犯貪污治罪條例第4條至第6條之罪，共同所得或所圖得財物或不正利益已逾新臺幣（下同） 5萬元，然個人實際所得或所圖得財物或不正利益係在5萬元以下，是否該當同條例第12條第1項（下稱系爭規定）所稱「5萬元以下」之要件？

貳、理由摘要：

一、共同正犯係以完成特定之犯罪為其共同目的，彼此間就該犯罪之實行有共同犯意聯絡，而各自本於共同之犯意，分擔犯罪行為之一部，並相互利用其他正犯的行為，以完成犯罪。故共同正犯間，並非只就自己實行之行為負其責任，其各自分擔實行之行為應視為一整體合一觀察，予以同一非難評價，對於因此所發生之全部結果，自應同負其責。

二、共同正犯藉由分工合作、互相利用，以遂行其犯意之實現，其危險及惡性均高於單獨正犯，故刑法中有對共同正犯加重處罰之規定。而公務員集體貪污，擴大犯罪規模，使犯罪容易達成，且難以查獲，如果因涉案者為複數行為人，朋分賄款稀釋犯罪所得，即可以獲減刑寬典，不但違反共犯責任理論，且等同變相鼓勵公務員糾眾集體貪污，與貪污治罪條例嚴懲貪污、澄清吏治之立法目的有所違背。

三、系爭規定乃立法者基於刑事政策的考量，鑑於客觀上所得或所圖得之財物或不正利益為 5萬元以下之貪污行為，其刑罰需求性較低，乃處以較輕之刑，而有無刑罰需求性降低之情形，就共同正犯而言，需就所有犯罪行為人的行為及其結果予以整體評價，此與個人減輕或免除刑罰事由僅取決於個人情狀之性質不同，自不能排除責任共同原則的適用。

四、系爭規定於民國62年 8月17修正時，為使犯本條例之要求或期約賄賂罪，或第4條至第6條其他各款之未遂犯等無實際所得之各種犯罪，亦有減刑適用，將原條文「所得」下增加「或所圖得」財物，可見系爭規定與行為人的實際所得無必然關連。

五、犯罪所得之沒收，在於澈底剝奪犯罪行為人的實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利的衡平措施，與責任共同原則，主要在處理共同犯罪參與關係中責任的認定，並不相同；而貪污治罪條例第 8條（犯第4條至第6條之罪）自首或自白並自動繳交全部所得財物減免其刑的規定，係鼓勵公務員犯貪污罪之後能勇於自新而設，與系爭規定之立法旨趣截然不同，自不得以本院就共同正犯犯罪所得之沒收，已不採共犯連帶，或同條例第8條「繳交全部所得財物」係採只需繳交個人實際所得即有適用，逕認系爭規定亦應為相同解釋。