2023年 刑事訴訟法修正整理

一、將交付審判視為提起公訴，更改為准許提起自訴(自訴須強制律師代理)

依據修正前之刑事訴訟法第258條之3第4項的條文規定：「法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。」

經修法後將其法律效果調整為，依據刑事訴訟法第258條之1第1項：「告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴。」

二、釋字第775號【累犯加重本刑及更定其刑案】

中華民國 108年02月22日 院台大二字第1080005122號

解釋文

1刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

2刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。

3刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。司法院憲法法庭網站

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310956

自由時報 2023/12/12 17:04 〔記者吳政峰／台北報導〕

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4518695

立法院12日三讀通過「刑事訴訟法」部分條文修正案，司法院表示，主要修正關於科刑調查，應給予受刑人以言詞或書面陳述意見的機會，其他包括定應執行刑、駁回再審聲請及不合時宜的檢察署銜稱等條文。

司法院刑事廳說明，修正案共有四大重點，首先是科刑調查程序之曉諭，為符司法院釋字第775號解釋意旨，使法院科刑判決符合罪刑相當原則，明定審判長於科刑調查程序，應先曉諭當事人就科刑資料指出證明的方法。（修正刑事訴訟法第288條）

第二是定應執行刑之程序保障，刑訴法第477條刪除經司法院釋字第775號解釋宣告失效的更定其刑部分，且因審檢分立，檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務，而對法院獨立行使職權，故修正已不合時宜的文字；又為保障受刑人的陳述意見權及檢察官、受刑人的救濟權，明定檢察官聲請法院定應執行刑時，法院原則上應予受刑人以言詞或書面陳述意見的機會，並應記載定應執行刑審酌事項。（修正刑事訴訟法第477條）司法院刑事廳指出，定執行刑影響受刑人權益重大，應給予受刑人以言詞或書面陳述意見的機會，本次修正有助提升量刑及定刑程序的妥適公平。

第三為駁回再審聲請的規定，現行第434條第2項、第3項所稱「駁回聲請之裁定」、「前項裁定」，依體系解釋，均指同條第1項以無理由駁回再審聲請之裁定，為利實務適用，故予明確規範。（修正刑事訴訟法第434條）

第四是配合檢察署銜稱之修正，鑒於各級檢察署已更名，且審檢分立，檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務，而對法院獨立行使職權，故將各條文「法院檢察署」、「法院之檢察官」等文字，修正為「檢察署」、「法院對應之檢察署檢察官」。（修正刑事訴訟法第219條之3、第219條之7、第257條、第258條、第385條、第427條、第428條、第430條、第441條、第442條、第455條之30、第476條）