請參閱彰化地方法院99年度易字第1167號、臺灣桃園地方法院91年度易字第910號判決

按醫事檢驗師法第12條第1 項規定「醫事檢驗師業務如下：一一般臨床檢驗。二臨床生化檢驗。三臨床血清檢驗。四臨床免疫檢驗。五臨床血液檢驗。六輸血檢驗及血庫作業。七臨床微生物檢驗。八臨床生理檢驗。九醫事檢驗業務之諮詢。十臨床檢驗試劑之諮詢。十一其他經中央衛生主管機關認可之醫事檢驗業務。」，同條第2 項則規定：「醫事檢驗師執行業務，應依醫師開具之檢驗單為之。但經中央衛生主管機關指定或自費至醫事檢驗所檢驗之項目，不在此限」。是醫事檢驗師執行檢驗業務之項目，限於該條第1 項規定之檢驗業務，而其執行檢驗業務，原則上應依醫師開具之檢驗單為之，惟如符合第2 項但書規定之情形，即一、經中央衛生主管機關指定之項目；或二、自費至醫事檢驗所檢驗之項目，例外無須醫師開具之檢驗單，亦得執行檢驗業務，此為文義解釋所當然。查醫事檢驗原則上依醫師指示為之，無非係因民眾罹病至醫院求診，醫師於檢視病人身體狀況後，認有需要進行某些特定醫事檢驗者，當係必要甚且迫切之檢驗，自得進行檢驗，惟預防重於治療，且疾病於早期發現較易治療痊癒，此為現代醫學之觀念，故民眾於未自覺罹病受醫師診治前，進行部分醫事檢驗以明瞭自己身體狀況，為民眾得自行決定之權利，而此時尚無疾病診療之問題，自無須依醫師之指示為之，如各大醫院近年均推廣定期健康檢查之觀念，而所謂健康檢查，其實所檢查者多為上開醫事檢驗之項目，只需民眾自願自費接受檢驗（與耗用全民健保資源者不同），法律亦無不許之理，上開法條但書規定「自費至醫事檢驗所接受檢驗」者，無需醫師檢驗單，即本斯旨。是所謂自費至醫事檢驗所接受檢驗，係強調民眾自願自費接受檢驗，以與經醫師檢驗單指示檢驗者區別，尚無強制民眾必須「親身」至醫事檢驗所內檢驗之意。參以現代各項醫療器械齊備，抽血對護士、醫事檢驗師等專業人員而言易如反掌，無需精密龐大之先進儀器，僅需有乾淨針筒及棉花、酒精等消毒設備即可輕易為之，並無場所地點之限制，如各級國小、國中甚至高中、大學等學校均對學生為健康檢查，其抽血亦任意選擇校內之教室為之，不致對受檢驗人產生任何危險，此為公眾周知之事實，故抽血等行為，本可在醫事檢驗所以外之場所進行。況醫事檢驗除血液檢驗外，尚包含其他類如臨床、生化、微生物等檢驗，其「檢體」之取得亦不僅局限於血液一種，其他諸如尿液、糞便排泄物或身體之其他分泌物等亦得為檢驗之檢體，是否亦必須強令自費檢驗之民眾必須親「至」醫事檢驗所為之？此顯然與醫療檢驗實務不符，誠非立法之目的，益徵醫事檢驗師法第12條第1 項但書無意排除在醫事檢驗所外採取檢體之檢驗行為。